非工作时间员工猝死的实务处理｜广东金本色律师事务所

随着互联网发展及受新冠肺炎疫情影响，线上工作、居家办公成为不少行业的普遍现象。当员工居家线上加班成为常态，其在此期间猝死是否应认定为工伤，无疑是一个应该引起重视的问题。

本文，小金通过案件释法，以期助力企业避免类似劳动争议纠纷的产生。

小明任职公司IT类岗位，其主要工作职责为系统运营维护， 需要日夜倒班 ，每周轮换。

某日小明在家突然失联，直至上班时间仍无法联系上，经公司通知紧急联系人，发现其已在家猝死，报警后，现场随即被封锁。

小明家属认为，其死亡是由于公司安排加班导致，要求公司提供工亡相关待遇，并额外支付补偿。双方就责任分担和经济赔偿产生分歧。

根据 《工伤保险条例》第三十九条 ：“职工因工死亡，其近亲属可从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”。

而非因工死亡，仅能根据 《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条的规定，由劳动保险部门发放丧葬费和直系亲属供养救济费，在赔偿数额和标准上也相较因工死亡而言更低，其他赔偿诉求均无法律依据。

可以看出，在员工非工作时间猝死的案例中，为厘清责任最关键的、也是家属最关心的问题 即是能否被认定为因工死亡 ，从而尽可能多的取得赔偿，而对公司而言，这也是后续谈判中协商具体补偿事项的基础。

但由于一般来说，此类事件中，员工猝死时通常并不处于普遍意义上的工作时间和工作地点，这使得该情形下的工亡认定较为复杂。

由于员工是休息日在家猝死， 不属于正常工作时间 ，故可 从周边环境中查看其是否正处于“视同”工作时间 ，包括是否有在该时间段内的工作通讯信息，如邮件往来、微信记录，以及通过向与其同岗位的公司员工询问，当天是否确有工作需求等。

在指定办公场所之外，判断员工是否处于工作岗位，工作地点的合理性是重要的组成部分。

合理性由制度和事实依据共同支撑 ，如公司是否有制度规定员工可以在家办公，上级负责人是否紧急安排了工作任务等。

除了工作地点，找到员工死亡原因与工作的客观联系，也是 证明其实际正处于工作岗位的关键 。

即可否从现场环境中找到事实证据，推断其猝死时正处于工作状态，且并无其他客观原因导致最终结果发生。

具体如，正在使用电脑办公的痕迹，以及能显示死前正在进行工作交流的手机通信记录等。

从 工作时间、工作地点、工作原因 几方面详细调查事件背景，大致把握整体情况，以便做好初步判断，并在此基础上与家属先行协商，必要时寻求专业律师协助。

解封后第一时间 进入现场保存证据并全程录音录像 。

尽力争取家属配合，进行当面沟通，告知其取证对结果认定的关键性影响，同时明确，公司将尽力配合申请工亡认定，但结果并非公司可控范围，如家属有异议，可向有权部门依法提起行政复议 。

如直系亲属必要的食宿费用等。但是要坚持底线，拒绝无条件让步，告知公司将在法律范围内承担责任。

同时，也要安抚好家属情绪，对采取过激手段扰乱公司正常秩序甚至造成损害的行为，依法报警处理。

目前，经济发展使得日常办公不再拘泥于传统的工作方式，特别是对于工作强度和压力大的岗位，在家加班日益增多，因此也带来一系列相关的法律问题。

在此情况下，公司应尽快找到有效的处理途径，理清思路，关键时及时寻求律师协助，安抚员工家属，争取协商一致。

同时坚定立场，一切从法律和事实出发，对于超出合理范围的要求坚决予以拒绝，并从各方面做好调查取证工作，为后续处理提供法律屏障，保护公司利益。